Чем нормы морали отличаются от норм права?

Чем нормы морали отличаются от норм права?

Право и мораль

Одни поступки людей регулируются только нормами морали, другие — только законом. Конечно же, первых больше, чем вторых. Древнеримский философ Сенека по этому поводу утверждал: «Стыд запрещает порою то, чего не запрещают законы». Однако, есть жизненные ситуации, которые оцениваются как правом, так и моралью.

Нормы права в основном построены на морали и выражают народную мудрость, требования наиболее целесообразного поведения в трудовой деятельности, в быту, определяют способы борьбы со злом, несправедливостью, преступностью и т. д. В демократическом государстве все правовые правила поведения имеют в своей основе моральную основу. Все, что запрещено законом, запрещено и моралью. Хулиганство, воровство, наркомания запрещены законом. И мы не одобряем людей, которые их совершают. Наша мораль тоже несовместима с такими поступками.

Право не только покоится на нормах морали, по само воспитывает, учит справедливости, необходимости соблюдать чужие права и свободы. С этой точки зрения не совсем права русская пословица «Где закон, там и обида». Для лица, нарушившего закон, наступают определенные негативные последствия, «обида». Но эти последствия наступают за действия, которые, в свою очередь, грубо нарушили интересы других граждан, общества, государства. Поэтому это справедливая мера — не нарушай закон и тебе не будут причинены никакие «обиды». Человек с высокими нравственными качествами никогда не нарушит закона.

О праве и морали в нашем обществе мы пока говорили как о нормативных регуляторах, не показывая различий. Да, право и мораль в нашем обществе действительно построены на единых основах, выражают общечеловеческие ценности и идеалы. Но нельзя забывать, что право и мораль — это разные нормативные регуляторы. Они имеют свои особенности, свою область воздействия. В чем-то это воздействие совпадает, а в чем-то нет.

Кроме того, нормы морали по своей природе расплывчаты, Неконкретны. Даже члены одной семьи оценивают одни и те же поступки по-разному.

Право отличается четкостью, определенностью. Нормы права регулируют не чувства и настроения людей, а их поведение, действия. Чтобы уяснить себе различия между нормами права и нормами морали, внимательно изучите эту схему.

Различия между нормами права и нормами морали
Критерии
сопоставления
Правовые нормы Нормы морали
Сфера
регулирования
Наиболее важные общественные
отношения, затрагивающие существенные
интересы людей и общества
Все общественные и личные отношения типа:
человек — человек, человек — коллектив,
человек — общество, человек — государство
Форма
существования
Закреплен в законах Существуют, сложившись постепенно
в общественном сознании
Ответственность
в случае нарушения
Возможность государственного
принуждения
Моральное осуждение обществом,
коллективом или отдельными лицами
Когда становятся
обязательными
регуляторами
поведения человека
После их установления или
утверждения государством
После их внедрения в индивидуальное
сознание личности
Перепективы
развития
В будущем обществе нормы права сольются с нормами морали в единые нормы поведения людей

Лучшие адвокаты нашего бюро «Сайфутдинов и партнеры» оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.

Если Вам нужна консультация адвоката по вопросам правонарушений в городах Набережные Челны, Казань, Альметьевск, Нижнекамск, Мензелинск, Елабуга, Бугульма, Заинск, Сарманово, Менделеевск, Чистополь, позвоните нам: 8-917-251-21-84, 8 (8552) 58-04-20, 8-903-318-22-08 или напишите:

Напоминаем, что адвокаты Республики Татарстан проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, гражданским, жилищным, семейным, арбитражным, административным делам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд

Право и мораль: единство, различие, взаимодействие и противоречия

Моралью называют сочетание норм и принципов, которые осуществляют регулирование людского поведения с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого и проч.

Правом называют систему общеобязательных, формально определенных норм юридического характера, которые выражают общественную, классовую волю (то есть определенные интересы социума, классов и проч.), которые устанавливаются и обеспечиваются государством, и направлены на регулировку общественных отношений.

Моральные нормы

Мораль и нравственность допустимо рассматривать в виде синонимов. Этика представляет собой науку о морали (то есть нравственности).

Моральные нормы, по сути, – это специфический тип социальных норм, которые распространяют собственное влияние на всех и каждого, и при этом воплощают в себе высшие нравственные ценности, такие как честь, добро, достоинство, долг, порядочность и т.п. Можно сказать, то общечеловеческое содержание морали в обобщенном виде выражается в так называемых «золотых правилах нравственности»: «По отношению к другим людям поступай так, как ты бы хотел, чтобы относились к тебе», «Не причиняй вреда другому человеку» и проч.

Моральными нормами называют выработанные социумом требования к индивиду как к участнику этого сообщества, действенность каковых напрямую зависит от степени их усвоения людьми, от формирования их внутренних представлений, убеждений касательно своего и чужого поведения во время общения с прочими индивидами. Оценка своего поведения, внутренний самоконтроль (можно сказать, совесть) – это основная составляющая норм морали.

Единство права и морали

Единство и взаимосвязь права и морали обуславливается тем, что они:

  1. В системе социальных норм выступают универсальными и оказывающими действие на все общество в целом.
  2. Имеют один объект регулирования, то есть общественные отношения.
  3. Обладают общей целью, то есть регулированием людским поведением, формированием гражданского общества, правового государства.
  4. Определяют строгие границы свободы личности.
  5. Считаются достижением культур и цивилизации.
  6. Основываются на одних и тех же духовных и социально-экономических отношениях.
  7. В конечном итоге исходят от общества.

Различия права и морали

Различиями между правом и моралью можно назвать:

  1. Происхождение (мораль появляется вместе с обществом, а право – вместе с государством).
  2. Форма выражения (мораль содержится в сознании общества, а право – в особых нормативных актах, которые имеют письменную форму).
  3. Сфера действия (мораль способна регулировать почти все общественные отношения, а право – только самые важные и те, которые может упорядочить; то есть без возможности упорядочить такие отношения, как мода, вкус, любовь, товарищество, дружба и проч.)
  4. Время введения в действие (моральные нормы вводятся в действие по мере их осознания, нормы права – в точно установленный срок).
  5. Способ обеспечения (моральные нормы обеспечиваются мерами социального воздействия, а правовые – мерами воздействия государства).
  6. Критерии оценки (моральные нормы регулируют общественные отношения с позиций добра и зла, несправедливого и справедливого, а правовые – с точки зрения законного и не являющегося законным, правомерного и не являющегося таковым).
  7. Характер однородности (в рамках одной страны допустимо существование исключительно одной нормы права, но целого ряда норм морали – мораль общества в целом, а также социальных групп, классов, профессиональных слоев и проч.).

Мораль и право взаимодействуют друг с другом во время упорядочивания социальных отношений. Их требования совпадают во многих моментах: обычно то, что осуждается и поощряется правом, также осуждается и поощряется моралью, и наоборот). Большая часть правовых норм происходят из нравственных – то есть «не укради», «не убий» и проч.

Во время упорядочивания общественных отношений мораль и право друг друга поддерживают. Совсем не случайно Гераклит однажды заявил, что «законы обязаны своей силой нравам», так как требования морали, осуществляя воздействие на людское сознание, формируют положительный фон для реализации предписаний юридического характера.

Также право закрепляет и при этом защищает ценности морали. Оно способно, к примеру, обеспечивать компенсацию морального вреда. К примеру, в соответствии со статьей сто пятьдесят один ГК России, «если гражданину причинен моральный вред (физические либо же нравственные страдания) действиями, которые нарушают его собственные личные неимущественные права или же посягающими на принадлежащие гражданину прочие нематериальные блага, а также в иных ситуациях, которые предусмотрены законодательно, то суд имеет право возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такового вреда».

Во время определения размеров компенсации морального вреда суд берет в расчет степень вины нарушителя, а также прочие заслуживающие внимания обстоятельства. Суд обязан также брать в расчет степень физических, а также нравственных страданий, которые связаны с индивидуальными особенностями индивида, которому и был причинен вред.

При этом допустимы и противоречия между правом и моралью, когда одинаковая ситуация может регулироваться различно со стороны одного и другого.

Когда право расходится с нравственностью в оценке каких-либо явлений, то это обычно не упрочивает его позиций в социуме, не увеличивает влияние на сознание граждан, а в точности наоборот.

К примеру, во время решения такой абсолютно нравственной проблемы, как свидетельский иммунитет в судопроизводстве, как оказалось на практике, допускаются отнюдь не любые правовые средства. Тут право не должно было идти, так сказать, «дальше морали» и выдвигать какие-то специфические требования. При свидетельстве близких родственников, к примеру, приходили в конфликт одна с другой такие обязанности (ограничения), как правовая, которая требует говорить только правду (в УК устанавливалась уголовная ответственность за дачу ложных показаний, а также за уклонение от дачи показаний), и нравственная, которая требует не наносить вреда близкому человеку. Такая коллизия приводит или к нравственным потрясениям (раскол в семье, разрыв отношений между родственниками и проч.), или же к преступлениям (лжесвидетельство, уклонение от дачи показаний и проч.). Получается, что индивид, социум и государство в итоге совсем не заинтересованы в подобных альтернативах.

Из-за этого в статье пятьдесят один Конституции страны оговорено, что «никто не обязан свидетельствовать против самого себя, собственного супруга и близких родственников, круг которых определен ФЗ». Это положение выводит правовые предписания из состояния противоречия с моральными, а также укрепляет нравственные базисы права.

Могут быть объективные (имеющиеся различия между моралью и правом) и субъективные (право меняется быстрее, нежели мораль, и нередко с ней не согласуется из-за некоторых идеологических и конъюнктурных моментов) причины противоречий.

Отличие норм права и норм морали

1. По способам установления

Правовые нормы создаются либо санкционируются государством. Нормы морали создаются всем обществом.

2. По источнику (форме выражения)

Правовые нормы закреплены в специальных юридических актах государства.

Моральные нормы — неписаные заповеди.

3. По методам обеспечения (соблюдения)

Право обеспечивается принудительной силой государства. Мораль опирается на авторитет общественного мнения.

4. По характеру и способам воздействия на поведение людей

Право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного — неправомерного, а мораль с точки зрения добра и зла, справедливости — несправедливости и т.п.

5. По уровню предъявляемых к поведению человека требований

Уровень требований выше у морали.

6. По характеру ответственности за нарушение

Нарушение норм права влечет юридическую ответственность, применяемую от имени государства; за нарушение норм морали — моральное осуждение.

7. По сферам действия

Моральное пространство шире правового.

8. По субъекту исполнения

Нормы права могут предполагать специального субъекта; нормы морали адресованы всему обществу.

9. По времени возникновения

Мораль возникла ранее права.

Взаимодействие права и морали

1. Требования права и морали в большей части совпадают.

2. Моральные воззрения субъектов правотворческой деятельности во многом обуславливают содержание принятых норм права.

3. Нормы права реализуются и применяются с учетом требования морали.

4. Эффективность реализации права во многом зависит от того, насколько оно отвечает моральным устоям общества.

Противоречия между правом и моралью

1. Право запрещает определенные деяния, а мораль одобряет, поощряет.

2. Право разрешает определенные деяния, а мораль осуждает, запрещает.

Соотношение права и государства

Основные подходы соотношения права и государства

1. Государство стоит над правом и им не связано (тоталитарная модель).

2. Право верховенствует над государством (теория правового государства).

3. Государство создает право, но в своей деятельности связано им

(реалистическая модель).

Реалистическая модель

1. Единство права и государства

— в основе их возникновения лежат одни и те же причины;

— имеют общую цель: упорядочить общественные отношения, стабилизировать жизнь общества;

— будут существовать всегда.

2. Влияние государства на право

— дает официальное толкование норм права;

— реализует нормы права в форме правоприменения;

— обеспечивает охрану права.

3. Влияние права на государство

— законодательно закрепляет структуру государства, его механизм, форму, компетенцию государственных органов и должностных лиц;

— закрепляет и регулирует правовой статус личности в государстве, пределы государственного вмешательства в личную жизнь граждан;

— является средством осуществления задач и функций государства.

НОРМА ПРАВА

Норма права— общеобязательное правило поведения, санкционированное государством, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения.

Признаки нормы права

1. Является разновидностью социальных норм.

2. Норма права — общее правило поведения:

а) складывается в результате необходимости обобщить типичное в жизненных отношениях;

б) всегда обращена к лицам, обладающим какими-либо общими признаками (сотрудники ОВД, военнослужащие, врачи и т.п.);

в) рассчитана на многократное действие.

3. Носит общеобязательный характер.

4. Выражает государственную (общенародную) волю.

5. Формулируется государством в нормативных актах.

6. Выступает как властное государственное веление.

7. Охраняется государством.

8. Закрепляет наиболее важные типовые общественные отношения.

Виды правовых норм

По отраслям права (по предмету правового регулирования):

а) нормы уголовного права;

б) нормы административного права;

в) нормы экологического права;

г) нормы гражданского права и т.п.

По характеру предписаний:

По функциям, которые выполняют нормы права:

По кругу лиц:

б) специальные (предполагают особого субъекта исполнения — работника суда, прокуратуры, военнослужащего, врача и т.п.).

По способу нормативно-правового регулирования:

а) нормы материального права;

б) нормы процессуального права.

По источнику (по юридической силе):

а) нормы законов;

б) нормы подзаконных актов.

По методу регулирования:

а) императивные (категорические);

Специализированные нормы права:

а) нормы — принципы;

б) нормы — дефиниции;

в) нормы — начала.

СТРУКТУРА НОРМЫ ПРАВА (внутреннее строение)

Гипотеза — это элемент правовой нормы, в котором указывается, при каких условиях следует руководствоваться данной нормой.

Виды:

По наличию или отсутствию фактовположительная, отрицательная.

Положительная — указывает на необходимость наличия фактов для действия нормы.

Отрицательная — указывает на необходимость отсутствия фактов для действия нормы.

По строению: простая, сложная, альтернативная.

Простая — в гипотезе указано одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие правовой нормы.

Сложная — гипотеза действие нормы ставит в зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств.

Альтернативная — ставит действие правовой нормы в зависимость от одного из нескольких перечисленных в законе обстоятельств.

По форме выражения:абстрактная, казуистическая

Абстрактная – определяет общие признаки юридических фактов.

Казуистическая – определяет конкретные признаки юридических фактов.

Диспозиция— это элемент правовой нормы, в котором указывается, каким может быть или должно быть поведение при наличии условий, предусмотренных гипотезой, т.е. это само правило поведения, которому должны следовать участники правоотношений.

Виды:

По способу изложения:простая, описательная, ссылочная, бланкетная.

Простая диспозиция называет вариант поведения, но не раскрывает, не разъясняет его.

Описательная диспозиция описывает все существенные признаки поведения.

Ссылочная диспозиция не излагает правила поведения, а отсылает для ознакомления с ним к другой правовой норме.

Бланкетная диспозиция отсылает для ознакомления с правилом поведения к другим источникам права.

По строению:простые, сложные, альтернативные.

Простые – устанавливают один вариант поведения.

Сложные – устанавливают два и более обязательных для реализации вариантов поведения.

Альтернативные – устанавливают несколько вариантов поведения, каждому из которых может последовать субъект права.

Санкция — это элемент правовой нормы, в которой определяется, какие меры государственного принуждения могут применяться к нарушителю правила, предусмотренного диспозицией.

Виды:

По степени определенности:абсолютно-определенные, относительно-определенные, альтернативные.

Абсолютно -определенная -точно указан размер неблагоприятных последствий.

Относительно — определенная — указывает пределы, в которых возможно возложение ответственности.

Альтернативная — содержит перечень мер ответственности, из которых к нарушителю может быть применена любая.

По отраслям права

конституционные

уголовно-правовые

уголовно-процессуальные

гражданско-правовые

административно-правовые

По характеру неблагоприятных последствий

штрафные (карательные) (лишение свободы, штраф, другие)

правовосстановительные (взыскание алиментов, восстановление на работе).

ИСТОЧНИКИ (формы права)

Источники права— способы внешнего закрепления и выражения правовых норм.

Виды источников права

Правовой обычай — санкционированное государством правило поведения, сложившееся в результате длительного повторения.

Юридический прецедент — судебное и административное решение по конкретному делу, которому государство придает общеобязательное значение.

Нормативно-правовой акт – официальный документ, принятый компетентным государственным органом в установленном порядке и содержащий общеобязательные правила поведения.

Договор нормативного содержания (как правило, международно- правовой) — соглашение двух или более субъектов, содержащее общеобязательные юридические нормы.

Правовая доктрина (юридическая наука) – теоретические положения авторитетных ученых, которым в отдельных государствах придается обязательная юридическая сила.

Религиозные тексты — священные книги и сборники, которые непосредственно применяются в судебной и иной юридической практике.

Другие

Нормативный правовой акт является одним из основных источников права нашей правовой системы.

Соотношение права и морали

Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию, являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер. Граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно, нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества.

Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. Право и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества.

Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают.

Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие одновременно и моральным и правовым сознанием, представляющим определенную целостность.

Отношение к отечеству, государству, своей культуре, к другим народам получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах — с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают как принципы морально-правовые. Мораль и за пределами своей сферы отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.) имеет самое широкое поле действия.

При характеристике права и морали нельзя упускать из виду и процессы встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными и реальными являются в данном обществе правовые установления.

Важное свойство моральных норм — способность проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические, производственные и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, ответственности и т.д.

Мораль и право являются единым целым. Юридические решения, основанные только на формальном применении «буквы закона» и принятые в отрыве от морально-психологического климата в обществе, не могут быть верными и справедливыми. В подавляющем большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют нравственным представлениям граждан о справедливом и несправедливом. Деятельность правоохранительных органов по предотвращению правонарушений основана прежде всего на нравственном воспитании и убеждении, пропаганде нравственных принципов, требований, идеалов. Нарушение всякой правовой нормы рассматривается как безнравственный поступок и влечет за собой помимо юридической ответственности и моральное осуждение. Причем нравственность правосудия — это не только моральная обоснованность уголовно-процессуальных норм, но и этическая безупречность самой деятельности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судей по рассмотрению и доказыванию преступлений, поскольку им дано в руки такое орудие борьбы с преступностью, как закон.

Если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются идеи о необходимости соблюдения прав человека, а правоприменительная практика игнорирует данные принципы, это ведет к формированию в обществе атмосферы неуважения к праву, закону.

В то же время право имеет дело не с единичным человеком, не с его целостностью и не с теми его духовными качествами, которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность. В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции. Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.

Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналоги с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.

Мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей. В противоположность ей право формирует социально целесообразные координаты жизни, исходит из соображений реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка. Эта оптимальность определена, с одной стороны, пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений, а с другой стороны, реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря, мораль спускается с небес, а право отталкивается от земли.

Мораль, апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостного, интегрирующего осмысления каждого конкретного социального факта, поступка. Для морали смысл конкретной ситуации, выбора решения — в их неповторимости, уникальности. В противоположность этому право исходит из соображений о типичном, стандартном в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями между собой, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта. Иной возможности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.

Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законодательстве. Оценка характера противоправных действий осуществляется в соответствии с правовыми санкциями.

Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формально, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.

Мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутреннего побуждения поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неинституциированы. Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности. Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равнодушие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и программ активной индивидуальной, жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, — верные показатели того, что мораль не получает естественных для нее социальных условий существования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формирование чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.

Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей.

Правовые нормы строго определены законом. Моральная регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д. а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом.

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью вникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также, принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Тесная связь права и морали, определяющаяся едиными связями общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» одновременно, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Нормы морали устанавливают, как правило, общие принципы поведения, они обладают, кроме того, меньшей конкретностью, а вот правовые предписания носят более конкретный, формализованный, однозначный характер. Так, с точки зрения нравственности хищение осуждается в целом, право же различает виды хищения и устанавливает ответственность в зависимости от способа совершения (разбой, грабеж, кража) и его размера.

Право и мораль: понятие, сходства, различия, соотношение

Содержание:

Что такое право и мораль?

Право и мораль – это важнейшие социальные регуляторы поведения людей, которые влияют на их сознание и поступки.

Если бы в нашей жизни не существовало норм морали и права, мы не знали бы, что такое добро и зло, как нужно себя вести в той или иной ситуации, что категорически запрещено делать, а какие наши поступки одобряются и даже поощряются обществом. Таким образом, без данных регуляторов поведения людей в нашем мире наступил бы хаос.

Мораль (от лат. «moralis» – нравственный; «mores» – нравы) – самый древний регулятор поведения людей. Мораль возникает тогда, когда появляется потребность согласовать поведение отдельного человека с интересами общества.

Моральные нормы определяют ценность поступков людей с точки зрения таких понятий, как добро и зло, совесть, честность, порядочность, дружба, предательство и т.д.

«Золотым правилом» морали можно считать высказывание: поступай в отношении других так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе.

Мораль – это форма общественного сознания, совокупность принципов, правил и норм, которыми руководствуются социальные субъекты в своих действиях.

Право – возникает значительно позже, чем мораль и связано с образованием государства. Необходимость в праве возникает, когда норм морали уже недостаточно для регуляции общественных отношений, и они не так эффективны, поскольку добровольно соблюдаются не всеми членами общества. В такой ситуации требуется иной социальный регулятор, который бы устанавливал санкции (ответственность субъектов) за несоблюдение принятых норм. И таким регулятором является право.

Основной девиз права, в отличие от морали, – поступай так, чтобы твои поступки не ограничивали свободу других и соответствовали всеобщим законам. То есть права (свобода действий) одного индивида заканчиваются там, где начинается свобода (права) другого, либо всех членов общества.

Право – это система общеобязательных формально определенных норм, которые определяют меру возможного и должного поведения субъектов.

Общее между правом и моралью

Между моралью и правом много общего:

  1. Мораль и право являются социальными регуляторами (а моральные и правовые нормы – это социальные нормы), которые упорядочивают индивидуальное и общественное поведение.
  2. Мораль и право имеют единую цель – сохранить социальное равновесие и общественный порядок.
  3. Моральные и правовые нормы существуют в виде общеобязательных правил поведения.
  4. Нарушение моральных и правовых норм влечет негативные санкции.
  5. Мораль и правоотражают уровень развития общества, государства, цивилизации.
  6. Предполагается, что в нормах морали и права отражается воля большинства членов общества.
  7. Предполагается, что мораль и право должны являться социальным благом, утверждать общечеловеческие ценности в обществе.

В последних двух пунктах указано именно «предполагается», потому что в идеале право, как и мораль, должно быть мерилом добра, справедливости, равенства, но к сожалению, практика государств показывает, что такое бывает далеко не всегда.

Отличия норм морали от норм права

При всем сходстве моральных и правовых норм отличий между ними гораздо больше:

  1. Время происхождения: мораль появляется раньше права с возникновением общества, право появляется с возникновением государства.
  2. Сфера (предмет) регулирования общественных отношений: у морали гораздо шире, чем у права. Мораль затрагивает практически все области, как индивидуального, так и коллективного поведения, в том числе, оказывая влияние на частную жизнь человека, отношение к самому себе, профессиональную деятельность, политику, экономику, культуру и т.д. В отличие от этого, право регулирует лишь наиболее значимые, жизненно важные общественные отношения, которые касаются частной, общественной и государственной сферы.
  3. Процесс создания: мораль формируется стихийно в индивидуальном и общественном сознании, право возникает организованно и целенаправленно в результате законотворческого процесса.
  4. Время формирования и действия. Мораль формируется постепенно, по мере того, как ее нормы принимаются большинством членов общества, и также постепенно утрачивает свое значение. Правовые нормы могут возникать одномоментно и становиться общеобязательными с определенной даты. Право действует в конкретных временных рамках, пока не отменен закон, для морали временное действие норм размыто.
  5. Скорость изменения. Мораль более динамичная категория, быстро реагирующая на изменения в сознании в людей, право – более консервативно, поскольку имеет письменное закрепление в нормах права, и действует, пока закон официально не отменен.
  6. Источник происхождения. В отличие от права, носящего официальный, государственно-волевой характер, мораль имеет общественное происхождение, формируется и содержится в сознании людей.
  7. Форма выражения. Нормы морали не обладают признаком формальной определенности, они не закреплены в письменной форме, а содержатся только в сознании людей и общества. В отличие от этого, нормы права всегда имеют формально определенный характер, письменную форму выражения, находя свое выражение в различных нормативно-правовых актах, имеющих строгую иерархию.
  8. Содержание норм. Нормы морали имеют высокий уровень обобщения, они не конкретны (абстрактны) и для них не свойственна какая-либо детализация, кроме этого, они не унифицированы. В отличие от этого, нормы права конкретны, имеют определенную структуру (в идеале – гипотеза, диспозиция и санкция), детализированы, имеют иерархию.
  9. Уровни и однородность. В одном государстве существует только одна единая система права, в то время как мораль разнородна и имеет несколько различных уровней. Право унифицировано воздействует на всех членов общества равным образом (перед законом все равны и закон для всех един), в то время как разные нормы морали приняты в различных социальных группах (профессиональных, религиозных, возрастных).
  10. Уровень осознания членами общества. Несмотря на то, что нормы морали письменно не закреплены (т.е. их нельзя где-то прочитать), они абстракты, однако, при этом, практически все члены общества прекрасно осознают их содержание. В отличие от этого, содержание норм права известно далеко не всем членам общества (при этом, незнание закона не освобождает лицо от ответственности).
  11. Авторитетность. Мораль носит авторитетный характер, поскольку основывается на всеобщем добровольном признании соответствующих правил как обязательных к исполнению. В отличие от этого, правовые нормы далеко не всегда могут приниматься большинством членов общества (например, непопулярные законы), в связи с чем сознательно игнорируются или нарушаются.
  12. Средства и механизм обеспечения. Нормы права защищены государственными, а нормы морали – индивидуальными и общественными санкциями. Так, средствами обеспечения соблюдения норм морали выступают внутренние факторы – убеждения человека, совесть, чувство долга, стыда, и внешние – общественное осуждение. Государство обеспечивает властный, обязательный и принудительный характер соблюдения норм права. В случае нарушения норм права виновное лицо будет нести установленную законом ответственность.

В связи с этим, иногда встречается ошибочное мнение, что мораль является более мягким регулятором, чем право, для которого могут быть характерны жёсткие санкции. Это не всегда так. Иногда поступки человека бывают оправданны с точки зрения закона, но не морали. Например, в российском законодательстве до сих пор нет адекватного наказания за жестокое обращение с животными, однако, с моральной точки зрения, в глазах общества – живодер – это недочеловек. С другой стороны, сам человек, совершивший какой-либо проступок, может гораздо тяжелее переживать внутренние терзания и общественное осуждение, чем наказание по закону.

Соотношение и взаимовлияние морали и права

Вопрос о соотношении и взаимовлиянии морали и права является крайне непростым, не имеющим однозначного решения. В философии и правоведении сложилось несколько концепций о соотношении данных понятий.

В целом, мораль и право – это автономные образования, каждое из которых имеет вполне самостоятельное значение. Но мораль появилась намного раньше права. И право основывается на нормах морали, не может их не учитывать, поскольку моральные нормы были выработаны на протяжении длительного времени и добровольно приняты большинством членов общества к исполнению. Таким образом, нарушая нормы права, человек практически всегда одновременно нарушает и нормы морали.

Нужно помнить и то, что сущность понятий «мораль» и «право» имеет схожее содержание: «moralis» – нравственный, «jus» – право, «justitia» – правда, справедливость, т.е., право есть «искусство добра», право должно отражать равенство и справедливость.

Идеал существования человеческой цивилизации – это добровольное соблюдение всеми членами общества норм морали и права. Чем меньше государство вынуждено вмешиваться в отношения людей, тем выше правосознание общества.

В настоящее время соотношение между моралью и правом может проявляться в следующих вариантах:

1) Нормы права и нормы морали полностью совпадают.

Например, все естественные права человека – право на жизнь, на защиту чести и достоинства и т.д., изначально существовали в виде моральных норм, пока не стали защищаться и законом. Запреты, табу, связанные с данными правами, также приобрели правовую форму: «не убий» (уголовная ответственность за убийство человека – ст. 105 Уголовного кодекса РФ), «не укради» (уголовная ответственность за кражу – ст. 158 УК РФ) и т.д.

2) Нормы права и нормы морали частично совпадают.

Например, клятва Гиппократа, которую обязан соблюдать каждый врач, изначально содержала в себе лишь моральные обязательства – долг врача перед пациентами. Однако, некоторые положения из этой клятвы в настоящее время стали юридической обязанностью врача (например, запрет эвтаназии, врачебная тайна).

3) Нормы права и нормы морали не совпадают, находятся в конфликте.

Как отмечалось выше, сфера действия норм морали гораздо шире сферы действия норм права. Поэтому праву иногда бывают безразличны какие-либо ситуации, в отличие от морали. Например, с позиции семейного права факт супружеской измены не влечет каких-либо негативных юридических санкций, в то время, как с моральной точки зрения такое поведение человека, состоящего в законном браке, будет порицаться общественностью.

Возможна и более конфликтная ситуация. Например, с моральной точки зрения одни считают эвтаназию убийством человека, другие – спасением безнадежно больного пациента, и чуть ли не моральным долгом врача, который обязан избавить страдающего от мук. В большинстве стран мира эвтаназия прямо запрещена законом, однако в этих странах есть сторонники ее проведения. Между тем, есть страны, где эвтаназия уже официально разрешена (и их становится все больше), однако не все население этих стран принимает такие законы. В такой ситуации налицо конфликт: «право дозволяет, мораль осуждает», и наоборот, «право запрещает, мораль дозволяет».

Таким образом, мораль и право – это две особые, духовные, ценностно-регулятивные социальные области, охватывающие самостоятельные сферы влияния в жизни общества.

Если у Вас нет времени или возникли трудности с написанием любой научной работы по юриспруденции, обратитесь к нам, и Вы гарантированно получите уникальную авторскую работу, выполненную профессионалами.

Источник: domkolgotok.ru

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Строй Сам
Добавить комментарий